- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גבילב ואח' נ' וואלה טורס בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
50806-12-10
26.7.2011 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מורין גבילב 2. ארתור קסנוב |
: וואלה טורס בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה כספית בסך 7,056 ₪ אותם עותרת התובעים לחייב את הנתבעת בגין הפרת חוזה.
התובעים הזמינה חדר במלון באמצעות הנתבעת לימים 18-20/11/10 בעלות כוללת של 2,550 ₪ בבית מלון ליאונרדו קלאב ים המלח. טופס אישור ההזמנה מפרט כי מדובר בחדר דלקס עם ספא חינם.
טוענת התובעים, כי עת הגיעו למלון לא היתה הזמנה על שמם והיה עליהם לברר זמן רב עם נציגי הנתבעת אשר התנהגו אליהם שלא כראוי ולאחר שעתיים קיבלו תשובה כי בשל טעות משרדית במשרדי הנתבעת לא הועברה הזמנתם לבית המלון. בבית המלון לא היה חדר פנוי עבורם ומנהל המלון הציע את החדר היחידי שלא היה דלקס, הארון בו היה מקולקל והוא הציע שהם ימתינו כשעתיים נוספות לתיקון. בשלב זה, החליטו התובעים ובעלה לעזוב את המקום ולשוב לביתם.
התובעים עותרת לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי בגין הפסד ימי עבודה, בגין מצג שווא, בגין עגמת נפש, בגין פנסיון לכלב, בגין טלפונים וייעוץ משפטי.
טוענת הנתבעת, כי היא סוכנות נסיעות ומתווכת בין המלון לתובעים וכי שדרוג החדר נעשה ללא תשלום ועקב טעות בוטלה הזמנת התובעים. המלון הציע לתובעים חדר אירוח רגיל, ללא דופי, אך נציג הנתבעת מודה שהיתה לפחות תקלה אחת שהמלון היה אמור לתקן טרם היכנסם לחדר.
הנתבעת אמנם מתווכת, היא שביצעה את ההזמנה והיא שהתחייבה כלפי התובעים ועליה לעמוד בהתחייבותה. אין חולק, כי החדר שהוזמן עבור התובעים לא הועמד לרשותם ומתוך טעות של הנתבעת או שלא הוזמן בפועל או שבוטלה ההזמנה טרם הגעת התובעים למלון. אין גם חולק כי ההזמנה הינה חדר דלקס עם ספא חינם ואין גם הכחשה לטענת התובעים כי המתינו מספר שעות לא מבוטל בבית המלון עד שהוצע להם חדר לא על פי שהזמינו ומשכך עזבו את המלון מבלי שהשתמשו בשירותים שהזמינו. מעדויות הצדדים עולה, כי התשלום ששילמו התובעים הושב להם.
אני מוצאת את הנתבעת כאחראית להפרת ההסכם עם התובעים ומשכך היא תשלם להם, ביחד ולחוד, פיצוי כולל בסך 2,000 ₪ והוצאות אגרה.
זכות ערעור תוך 45 יום
ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.
אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת
הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
